Расход топлива: 50 км/ч против 100 км/ч.
Изучая технические данные автомобилей, мы привыкли видеть вполне обычные результаты показаний расхода топлива в городе и на шоссе. При этом, расход топлива в городе обычно выше загородного, ведь за городом не так много знаков, перекрестков и светофоров. Машина обычно едет с равномерной высокой скоростью.
Из-за этого многие считают, что самая эффективная в плане расхода топлива скорость находится примерно на уровне 100 км/ч. Так, к примеру, считает redzub .
В своей записи Замер реального среднего расхода топлива он, будучи простым программистом, пытался разъяснить как следует ездить максимально выгодно. И что самое интересное, никто, кроме меня, даже не обратил на это внимание. Вот цитаты оттуда:
Идеальный случай для топливной экономичности — равномерное перемещение по прямой линии на оборотах максимального крутящего момента на скорости 90-100 км/ч. Почему? Потому что именно на оборотах МКМ двигателю проще всего преодолевать силы сопротивления. А любое, даже самое незначительное ускорение приводит к серьезному увеличению мгновенного расхода топлива. И именно на 100 км/ч начинается серьезное влияние аэродинамики на сопротивление движению.
Я совсем не простой, и тем более не программист, но чувствую, что здесь есть подвох. Не могу похвастаться большими цифрами своего водительского стажа, но в последние годы вожу машину регулярно и слежу за расходом топлива. Поэтому примерно знаю как и в каких режимах автомобиль использует мощность и сколько он на это тратит жидкого запаса энергии.
Дальше же идет еще интереснее:
Допустим, что наш абстрактный автомобиль, двигаясь на 2000 об/мин со скоростью 100 км/ч на 5 передаче потребляет 6 литров топлива на 100 км. Это тоже самое, что и 6 литров топлива в час. Допустим, что на третьей передаче, на тех же 2000 об/мин, наш автомобиль движется со скоростью 50 км/ч. При этом снижается сопротивление воздуха, да и большее передаточное число позволяет легче "крутить педали". И наш расход падает до 4 литров в час. Но 100 км мы преодолеем за 2 часа, потратив на это уже 8 литров топлива. Вот такая простая арифметика
Меня, будучи водителем легкового автомобиля с вариатором, сразу смутил выбор передачи на указанных скоростях. Зная свои автомобили с вариатором, я прекрасно понимаю, что в движении на скорости 50 км/ч и 100 км/ч они выбирают оптимальное передаточное число трансмиссии и количество оборотов в минуту двигателя, чтобы удерживать тот равномерный курс движения. Причем на этих скоростях обороты двигателя, судя по тахометру, различаются значительно. Единственное, что я не могу сказать о передаточном числе, так как селектор вариатора находится в положении D и только. Возможно, мастерство redzub подсказывает ему выбирать различное передаточное число на его МКПП, но придерживаться одних оборотов двигателя его автомобиля.
Далее же по его цитате, что я указал выше, меня смутил расход топлива в час. Да, если ехать 100 км/ч на расстояние 100 км, то расход топлива на 100 км пути как раз будет совпадать с расходом топлива в час. Но как выяснить, не указывая расхода топлива на скорости 50 км/ч, что он составит именно 4 литра в час, как получилась у redzub ?
Но можно приводить формулы и расчеты, а расход — всё равно будет величиной не постоянной. Потому что невозможно 2 раза проехать по одной и той же траектории с точностью до миллиметра, не говоря уже о том, чтобы выдержать на этой траектории одинаковые значения ускорений, массы автомобиля и сил сопротивления (банальный ветер дует всегда в разные стороны, не говоря уже об интенсивности работы климат-контроля).
Не поверив словам цитат, указанных выше, я решил проехать по одной дороге, с одинаковыми условиями движения но с различной скоростью: 50 км/ч и 100 км/ч.
Для этого я выбрал новый автомобиль линейки Mitsubishi под названием Outlander Sport ES с вариатором. Пробег на момент начала тестирования равнялся 6900 км. То есть машина, можно сказать, вот только что после обкатки. Никаких модификаций в автомобиле не проводилось, кроме установленных брызговиков, но они будут влиять на топливную экономичность в обоих случаях.
Сразу перед тестом я заправился бензином под пробку, но проверять реальный расход топлива и по показаниям бортового компьютера я не стал. Тем не менее, я сравниваю показания "приборки" и по "чекам" после всех заправок.
После 13 заправок и пробега 4287 миль (6900 км) средний (M на приборке) MPG составил 24,6, когда реальный получился 25,4. Бортовой компьютер немного занижает MPG, то есть завышает расход топлива, сравнивая с реальным.
Как и говорит redzub : "Доверять бортовому компьютеру тоже сильно не стоит — он может давать погрешность".
Тем не менее, в одних и тех же условиях можно положиться и на бортовой компьютер, особенно зная его постоянную ошибку.
Итак, примерно предположив, что ранним воскресным утром я могу проехать по одному и тому же участку дороги дважды на скоростях 50 км/ч и 100 км/ч, никому особо не мешая, я выбрался к 6 утра за 130 км от дома в пустыню Мохаве на шоссе номер 14. Так как мне нужна была помощь, в ней мне не отказала жена (надо было встать в 3.30 утра, вы бы смогли ради этого?)
Первоначальный план состоял из: на скорости 31 миля/ч (50 км/ч) проехать в одну сторону 31 милю (50 км) и вернуться. Затем преодолеть тот же маршрут, но уже на скорости 62 миль/ч (100 км/ч).
Но проехав в одну сторону только 18 миль (29 км), я решил возвращаться, так как количество автомобилей росло, а дорожные полицейские, скорей всего начали просыпаться. По пути назад я увидел патруль, едущий навстречу. Поглядывая в зеркало заднего вида, я стал следить, если полиция не решила меня остановить. Стоит сказать, я ехал 31 миля/ч на дороге с ограничением 65 миль/ч, то есть "сильно мешал" попутному движению, что значит — нарушал правило. Проехав в итоге 13 миль обратно, я видел, что примерно за 500 метров позади меня мчится патруль с включенными проблесковыми маячками. Я "топнул" до 65 миль/ч и на этом тест на скорости 50 км/ч закончился. Патруль отстал.
Вернувшись в исходную точку, я обнулил временные (A) показания бортового компьютера, разогнался до 62 миль/ч (100 км/ч) и снова зафиксировал круиз-контроль. В этот раз можно было ехать не переживая и спокойно фиксировать данные.
Так мы с женой фиксировали показания расхода топлива (в MPG) каждый 3 пройденных мили. При этом фиксировали по навигатору высоту над уровнем моря. Для общей картины еще записывали температуру воздуха. На второй тест температура выросла по всем точкам примерно на 1 градус Цельсия.
База данных после двух тестов на скорости 50 км/ч и 100 км/ч на расстояние 31 милю. Высота над уровнем моря там указана в футах.
Стоит еще добавить, что был сильный боковой ветер. Но во время теста его скорость и направление сильно не изменились. (Я надеялся, что в 6 утра вообще будет тишина).
Итак, давайте смотреть результаты. Я все данные внес в электронную таблицу и сделал графики.
Скорость 50 км/ч на расстояние 50 км (29 км в одну сторону и 21 км в обратную).
Если первые 18 миль высота над уровнем моря снижалась, то на обратном пути, соответственно, возвышалась. 
На скорости 50 км/ч пик расхода топлива составил в первые мили пробега, потом он плавно начал снижаться в следствии падения высоты над уровнем моря, но потом опять пошел вверх. Итоговый результат составил 5,5 л/100 км пути.
Итак, на скорости 50 км/ч автомобиль крутил двигатель на уровне 1100 оборотов в минуту. Итоговый расход топлива после 50-километрового участка составил 5,5 л/100 км.
Теперь туже дорогу, но уже на скорости 100 км/ч:
Если сравнивать два графика высоты над уровнем моря, то видно, что они совпадают. Мы ехали по одной и той же дороге. 
На скорости 100 км/ч так же после первых миль был всплеск уровня расхода топлива. Но далее по дороге, где высота над уровнем моря шла вниз, расход бензина начал снижаться. На обратном пути на отметке 31 миля итоговый результат оказался 7,9 л/100 км пути.
Так же видно из графиков, что кривые очень схожи. Единственное, разный уровень расхода топлива на скоростях 50 км/ч и 100 км/ч. Так на более высокой скорости средний расход топлива за весь участок длиной 50 км составил 7,9 л/100 км. В этом тесте тахометр показывал примерно 2000 оборотов в минуту.
Другими словами, с ростом скорости возрастает и расход топлива, в том числе и из-за многократно выросшего лобового аэродинамического сопротивления (при увеличении скорости, аэродинамическое сопротивление возрастает пропорционально квадрату [подправил для особо придирчивых]).
Выходя из этих данных, можно теперь утвердить, что мой автомобиль на скорости 100 км/ч будет потреблять 7,9 литров бензина в час, а на скорости 50 км/ч это значение уже составит 2,25 л/ч. В 3,5 раза меньше! Но ехать 100 км пути, естественно, придется в 2 раза дольше.
Вот такая простая арифметика, как сказал redzub .
Почему при езде на большой скорости увеличивается расход топлива?
При езде на скорости 90 км/ч расход топлива 5,5 л/100км.
При езде на скорости 120 км/ч расход топлива 7,2 л/100км.
А при езде в городе (скорость вообще маленькая) расход топлива составляет 8,9 л/100км.
Это не опечатка?
Как такое можно объяснить?
Всё дело в динамической характеристике двигателя. Дело в том, что на разных режимах работы, двигатель развивает разную мощность, и требует разное количества топлива. Соотношение — мощность/топливо, обороты/мощность не одинаковы в разных режимах. Конструкторы обычно при разработке двигателя, "подгоняют" или "доводят" его так, чтобы самый экономичный режим, и самый высокий КПД был на самой употребляемой скорости движения. Скорее не двигатель отдельно,а двигатель+трансмисси ю. По этому направлению корпорации ведут целую научную работу. Там ещё сложней. Придумали новую модель, уже под определённую категорию граждан, исследовали как ездит эта категория граждан и куда, по каким дорогам и т.д. Согласитесь, автомобиль "спортивной" внешности, с очень удобными эргономичным местом водителя, но с маленьким багажником, и непросторным низким салоном навряд ли купят в качестве "семейного авто". Потом под езду определённой категории граждан — подгоняется двигатель+трансмисси я.
Расход бенза на трассе больше чем в городе. Че за ботва.
@ Dimon19 
Всем БАЛЬШОЙ привет!! Вот кто может обьяснить происходящее! У меня Марк 2 115 кузов,т.е. 4ВД. В городе расход составляет 17.4 л/100км,а по трассе при скорости 100-120 переваливает за 20л/100км. Лично я в акуе.
Прошу ногами сильно не пинать и в "поиск" не отправлять,я там был.
MMC PAJERO MINI 2001, H58A, 4A30T, 4WD
конечно не toyota,но зато turbo.
| slaventiy2000 |
| Посмотреть профиль |
| Найти ещё сообщения от slaventiy2000 |
Dimon19
а сколько оборотов на скорости 100-120
может 4-я передеча не включается.
@ Dimon19
странно все это )
у меня на перегоне марка, вышло 10-11 л/100км в среднем .
и обороты низковаты вроде, на моей трансмиссии вроде 3000 с копейками на скорости от 100 до 120 км/ч
@ Dimon19
@ Dimon19
это у тебя статистические данные или один раз так вышло?
лямбда на расход по трассе практически не влияет. на себе проверил.
для начала нужно проделать стандартные процедуры для снижения расхода. Если не помогло, то диагностировать все датчики по очереди. Какие там датчики на твоем моторе не знаю.
у меня когда расход в городе 20, а трасса 10-11 был, виновен был либо датчик др.заслонки либо MAP сенсор. махнул оба сразу поэтому не знаю кто из них был виновен. до этого все процедуры стандартные проделал-не помогло.
Расход топлива автомобиля — реальность
Так уж повелось, что каждый кулик хвалит свое болото, а может просто хочется приукрасить действительность. Не знаю. Чаще всего слышу вокруг себя разговоры автомобилистов у которых расход топлива чуть ли ни в двое ниже чем по паспорту. К примеру, один мой знакомый утверждал мне, что его шевроле тахо кушает всего 4-5 литров на сотню по городу. Другой говорит, что его тиана на трех с половиной литрах ест зимой десятку по городу и на форумах у людей показатели просто волшебные, круче только при продаже автомобилей)))
Ладно, хватит вводных, давайте к фактам. Расход топлива указанный в паспорте практически недостижим, хотя и реальный расход при правильном подходе может не сильно от него отличаться. Как проверить нормальность расхода на авто? У двух моих знакомых почти идентичные автомобили и у одного расход на трех литрах зимой около 20, а у второго чуть за тридцатку, и естественно второй на эту тему депрессует). Хороший вариант проверки это трасса. Выехать на трассу, залить полный бак под горлышко, проехать 100 км (можно на 50 км уехать от заправки, развернуться и обратно к ней) и снова залить под горлышко, вот это и будет ваш реальный расход по трассе, желательно ехать около 90 км в час, без диких разгонов и торможений. Если он отличается от вашего паспортного на 10-15%, то все у вас хорошо. Если больше, то вполне возможно Вам к диагносту ( про них отдельно расскажу).
Какие же моменты важны для понимания расхода?
В первую очередь это масса автомобиля она влияет на расход топлива больше всего к примеру машина весящая 1500 кг и более вряд ли будет есть меньше 8-10 литров по трассе, дальше больше.
С массой разобрались, теперь объем двигателя. Маленькие движки (1,2 — 1,6 литра) позволяют достигать малого расхода при спокойной езде на ненагруженной машине, если вы загрузили полную машину людей, плюс полный багажник и пилите 130 по трассе, расход топлива вырастет очень значительно, вполне возможно что и в 2 раза, но это нужно сильно давить педаль газа)) Большие сильные двигатели не дают Вам малых значений, но и не сильно реагируют на загрузку автомобиля. Например, двигатель 2,5 литра на марковке будет жрать по трассе 9-11 независимо от того один вы едете или всей семьей с вещами, 60 км в час ползете или 130.
Чуть о расходе по городу. Писал про двух ребят на трехлитровых машинах. Скажу сразу, что у обоих полный привод и обе машины в нормальном техническом состоянии. Так в чем же секрет? Дистанции езды. Один живет за городом и каждое утро едет на работу около 10 км, причем только километра полтора по городу. Второй же живет в километре от работы и вообще непонятно зачем ездит на работу на машине. Выходит, что во втором случае большую часть времени работы двигателя машина стоит и кушает бензин, сначала на прогреве, потом в утренних пробках. Вот вам и разница.
Вернемся к факторам влияющим на расход.
Стиль вождения. У водителей с плавным вождением расход будет меньше, чем с режимом газ в пол-тормоз, газ в пол — тормоз. Причем значительно.
Полный привод. Неоднократно слышал, что машина на полном приводе много жрет. Да если сравнивать уазик и приору разница действительно будет велика. На самом деле увеличение расхода вполне обосновано и примерно добавляет 5-10 % от аналогичного на машине с приводом на одну ось. Тут два основных фактора: — первый это бОльшая масса автомобиля и необходимость крутить раздатку и механизмы дополнительного гребущего моста.
Как посчитать расход топлива? Заливаем полный бак. Сбрасываем счетчик километража на 0. Ездим до следующей заправки. Имеем количество литров и километраж делим литры на киломерты и после запятой Ваш расход.