Очень важная запчасть: забраковали 6 из семи!
Представьте: вы спокойно едете – и вдруг на прямом участке дороги автомобиль ныряет в сторону! И хорошо, если на встречке при этом никого нет. Или наоборот: поворачиваете руль, а машина продолжает ехать прямо. После пары таких шараханий вправо‑влево приходит понимание, что автомобилю вдруг стало тесно на своей полосе. И чем выше скорость, тем больше места на дороге ему требуется.
Испытатели в подобных случаях говорят о ширине динамического коридора – кстати, ее зависимость от скорости не линейная, а квадратичная. Еще чуть-чуть – и авария. А виной всему – тот самый копеечный наконечник.
Что и как испытывали
Мы решили серьезно испытать рулевые наконечники массовых автомобилей – таких, как Renault Logan и Лада Ларгус. Приобрели семь групп изделий разных производителей (по три от каждого) по цене от 700 до 2700 рублей.
Самым дешевым оказался отечественный Belmag. Почти вчетверо больше пришлось заплатить за «оригинал» от Renault. Идентифицировать точное происхождение некоторых наконечников почти невозможно: упаковка отвратительная, этикеток нет. Но эти запчасти реально продаются – и мы приводим максимум информации по каждому из них.
Испытания
Мы измеряли и проверяли следующие параметры.
Усилия вырыва и выдавливания шаровых пальцев. Замеры производили на разрывной машине Р‑20 с помощью специальной оснастки. Нормы проведения испытаний изложены в ГОСТ Р 52433–2005. Минимальные усилия вырыва и выдавливания указаны в приложении А.
Для шаровых пальцев с диаметром шара от 21 мм до 24 мм:
- усилие вырыва: не менее 1500 кгс;
- усилие выдавливания: не менее 1900 кгс.
Для шаровых пальцев с диаметром шара от 24 мм до 27 мм:
- усилие вырыва: не менее 2000 кгс;
- усилие выдавливания: не менее 2500 кгс.
Усилия проворота шаровых пальцев. Измеряли при помощи электронного динамометрического ключа NORGAU NTE12-030RR.
Воздействие отрицательной температуры –50 ˚С. Проверяли в морозильной камере с цифровым управлением Tefcold SE30-45‑P. Пыльники замораживали до –50 ˚С и «сжимали» специальным молотком.
Твердость по методу Роквелла. Измеряли на твердомере ТР‑5006‑М твердость шарового пальца в местах, подвергшихся термообработке.
Коррозионная стойкость. Проверяли в камере соляного тумана Weiss Technik SSC1000 с выдержкой 96 часов в 5‑процентном нейтральном соляном тумане.
Участники
| Примерная цена 850 ₽ Упаковка хорошая, изделие защищено от воздействия внешних факторов. В комплект входят две гайки, предусмотрен фиксатор пальца, облегчающий установку на автомобиль. Диаметр шара 25 мм. Высокая твердость – почти как у оригинального изделия. Лучший результат по выдавливанию пальца. А вот при проверке на вырыв наконечник сломался – как же так? Образцы окрашены – после пребывания в соляной камере корпуса не пострадали; появилась средневыраженная коррозия на резьбе. Пыльник после заморозки не пострадал. Цена приемлемая. Вывод: рекомендовать не можем. |
| Примерная цена 700 ₽ Упаковка – запаянный полиэтиленовый пакет. В комплекте две гайки. Чехла на пыльнике нет, фиксация пальца от проворота не предусмотрена. Диаметр шара 22 мм. Самое малое усилие вырыва. После соляной камеры образовалась множественная ржавчина на корпусе, а также проявилась ярко выраженная коррозия колец-фиксаторов пыльника. Состояние резьбы – среднее. Заморозку пыльник не перенес: разлетелся на осколки. Вывод: понравилась только цена, не рекомендуем. |
| Примерная цена 1000 ₽ Упаковка – как повезет: в нашем случае из трех купленных наконечников один оказался вообще без таковой. Изделия изначально имеют налет ржавчины. В комплекте одна гайка. Защита пыльника не предусмотрена, фиксатора пальца нет. Диаметр шара 22 мм. Самая «мягкая» поверхность: твердость в два с лишним раза меньше, чем у оригинального изделия Renault. Неокрашенный корпус после соляной камеры покрылся коркой ржавчины, зато на резьбе пальца – наименьшая коррозия в выборке. Пыльник заморозку более-менее выдержал: он сохранил целостность, хотя и откололся нижний его край. Рекомендовать эти наконечники не можем из-за провала по твердости. |
| Примерная цена 800 ₽ Хорошая упаковка. На пальце есть защитный колпачок. В комплекте одна гайка. Усилие проворота – самое высокое в выборке: крутить руль будет тяжело. Диаметр шара 22 мм. Усилие вырыва невысокое. После соляной камеры начала осыпаться краска с корпуса, резьба обрела среднюю коррозию. Пыльник после пребывания при минус 50 градусах сохранил целостность, хотя края скололись. В общем – эдакий троечник. Рекомендуем разве что на крайний случай. |
| Примерная цена 950 ₽ Упаковка хорошая: наконечник запаян в фирменный пакет, на пыльнике есть защитный чехол. В комплекте две гайки. Есть фиксатор пальца, облегчающий сборку. Диаметр шара 25 мм. Усилия вырыва и выдавливания солидные, а вот вращать руль будет тяжело. Неокрашенный корпус покрылся после соляной камеры коркой ржавчины. После испытаний при –50 ˚С пыльник треснул пополам. Вывод: можно использовать в регионах, где не бывает сильных морозов. |
| Примерная цена 2700 ₽ Упаковка самого дорогого изделия в выборке (Made in France) неказистая: обычный пакетик. Защиты пыльника нет. Есть гайка на рулевой тяге. Фиксатор для установки не предусмотрен. Под чашкой есть пружина. Усилие проворота – самое низкое в выборке. Диаметр шара 22 мм. Лучший результат в выборке по вырыву пальца, но при этом худший результат по выдавливанию. Самая высокая твердость. После соляной камеры зафиксировано худшее в выборке состояние резьбы пальца. Заморозку пыльник перенес спокойно. Вывод: несмотря на отмеченные огрехи – победитель теста. И самый дорогой. |
| Примерная цена 950 ₽ Упаковка отвратительная: такое изделие можно считать безымянным. Пыльник защищен колпачком. В комплекте одна гайка. Фиксатор пальца не предусмотрен. Диаметр шара 25 мм. Усилие проворота – солидное. При испытаниях на вырыв у пальца сорвало резьбу – нехорошо! Образцы окрашены – после пребывания в соляной камере корпуса не пострадали; появилась средневыраженная коррозия на резьбе. Пыльник после заморозки разлетелся на осколки. Вывод: хвалить не за что, рекомендовать не можем. |
Что в итоге?
На эту кропотливую работу у нас ушло больше недели. Но она имела смысл – потому что в итоге получилась пестрая картина.
Первое и главное: ни один из наконечников не проявил себя отличником. Даже оригинальные дорогостоящие изделия Renault победили не во всех испытаниях – к примеру, усилие по выдавливанию шаровых пальцев у них оказалось ниже, чем у всех остальных. Да и коррозионная стойкость у них не блещет. Возможно, разработчики считают, что в реальных условиях эксплуатации излишний запас прочности по этому параметру не нужен. А вот по всем остальным показателям к этим наконечникам вопросов нет: они лучшие.
Неплохие результаты выдали наконечники Asam-Sa – но при определении усилия вырыва наконечник… сломался!
С натяжкой можно порекомендовать Fenox и Finwhale – просто потому, что остальные оказались еще хуже. И если вырыв пальца очень опасен, поскольку при этом автомобиль фактически становится неуправляемым, то выдавливание приведет разве что к увеличению люфта.
Любопытно, что похожая картина наблюдалась еще пару десятков лет назад, когда мы испытывали наконечники рулевых тяг для «десятого» семейства ВАЗ. Тогда тоже пришлось рекомендовать «лучших из худших».
В общем, следите за состоянием своих «рулевых» и при первых же симптомах своеволия немедленно проводите их замену – и не покупайте самые дешевые, если дорожите жизнью. Не позволяйте автомобилю своевольничать!
Результаты испытаний рулевых наконечников
* Испытания прекращены из-за поломки корпуса.
** Испытания прекращены ввиду срыва резьбы пальца.
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
«Оригинальный рулевой наконечник показал лучший результат по усилию вырыва и наименьший по усилию выдавливания пальца из опоры, при этом стойкость резьбы пальца к коррозии тоже оказалась худшей из испытанных.
Насторожило, что у одной из безымянных опор палец оказался гораздо мягче остальных.
А еще крайне удивительно, что при проведении испытаний произошло разрушение штанги рулевого наконечника Asam-Sa».
Тест рулевых наконечников для Renault Logan: оригинал против Ashika, CTR, Flennor, Zekkert, Fenox, Torque, Lynx, Swag, FAG и Moog
Журнал «Движок» продолжает испытывать на прочность автомобильные запчасти. На этот раз мы решили проверить рулевые наконечники для одной из самых популярных машин российского рынка — Renault Logan первого поколения. Для этого мы закупили оригинальный наконечник Renault и десять аналогов разных ценовых категорий. О том, что из этого вышло, читайте далее.
Итак, родной рулевой наконечник Renault с оригинальным номером 485202867R применяется не только на моделях Logan и Sandero, но и на отечественном аналоге румыно-французской машины в кузове универсал — Lada Largus. Добротная деталь сделана во Франции и имеет приличную цену: 1945 рублей.
В качестве аналогов были взяты запчасти следующих брендов:
Методика испытаний
В основе методики испытаний — ГОСТ Р 52433-2005 «Автомобильные транспортные средства. Шарниры шаровые. Технические требования и методы испытаний», который распространяет свое действие в том числе и на рулевые тяги с шаровыми шарнирами (рулевые наконечники).
Испытания, связанные с усилием вырыва и выдавливания, проводились приложением вертикальной нагрузки на универсальной машине растяжения-сжатия Р20 в лаборатории ООО «НПО „Талис“», там же прошли и испытания по проверке пыльников на морозостойкость.
Минимально допустимые значения силы вырыва и силы выдавливания пальца из корпуса шарнира указаны в приложении А к ГОСТу в зависимости от диаметра шарового пальца. В данном случае наши рулевые наконечники имеют два типоразмера пальцев (22 и 25 мм), поэтому согласно ГОСТу у них должны различаться минимально прилагаемые усилия. Правда, с точки зрения логики в рамках применяемости на одном и том же автомобиле это не совсем верно.
В диапазоне диаметров шара пальца от 21 до 24 мм минимальное усилие для вырыва составляет 1500 кгс, на выдавливание — 1900 кгс. Для шаров диаметром от 24 до 27 мм — 2000 и 2500 кгс соответственно. В комплекте с оригинальным шаровым наконечником не поставляется гайка для его крепления к поворотному кулаку, поэтому пришлось использовать мощную гайку от наконечника Moog.
Имея на руках оригинальную деталь, именно ее параметры мы будем считать эталонными, поскольку именно такие характеристики задал для своей машины завод-изготовитель. В данном случае мы видим, что при диаметре шара 22 мм усилие вырыва трехкратно превосходит допустимые значения, что является лучшим результатом среди всех протестированных образцов. А вот усилие выдавливания в точности соответствует ГОСТу, что легко объяснимо: рулевой наконечник испытывает минимальную нагрузку на выдавливание в реальных условиях движения, в отличие от нагрузки вырыва, когда, например, автомобиль попадает в яму и вектор удара направлен снизу вверх.
Результаты теста оказались неоднозначными. Во-первых, половина производителей неоригинальной продукции делает увеличенный на 3 мм диаметр шара, а это значит, что нормы ГОСТа для них будут повышены. Во-вторых, по непонятным причинам часть производителей, в отличие от оригинала Renault, показали обратную выносливость: при слабых показателях вырыва детали имеют двойную выдержку на выдавливание, что странно, поскольку рулевой наконечник почти не испытывает такой нагрузки. Так или иначе, места мы решили распределить по сумме заработанных баллов на вырыв и выдавливание, то есть по общему параметру прочности механизма.
Лидером замеров стал рулевой наконечник FAG: показатель вырыва в два с половиной раза превосходит ГОСТ, показатель выдавливания лучше вдвое. На втором месте деталь Swag, на третьем — Lynx. Третье место прокомментируем подробнее: дело в том, что наконечник Lynx показал рекордную нагрузку на вырыв в 5,3 тонны, после чего у детали срезало резьбу. Однако с учетом увеличенного диаметра шара коэффициент нагрузки (2,65) у запчасти оказался все равно ниже, чем у оригинала, который выдержал трехкратную перегрузку, при этом резьба осталась целой.
Оригинальный наконечник Renault формально на четвертом месте, но только по причине того, что параметр выдавливания в точности соответствуют ГОСТу, — делать эту характеристику более «выносливой» автопроизводитель не посчитал нужным.
У Zekkert при средних показателях оказался слабоват металл — уже при двукратной нагрузке на вырыв срезало резьбу.
Средне-стабильные показатели у CTR, Ashika и Fenox, что особенно удивительно для уважаемого бренда CTR, который регулярно побеждал в наших тестах. Ну а самые слабые — у Torque, Moog и Flennor. У первого при не самой сильной нагрузке погнуло металл, второй не прошел по ГОСТу по параметру выдавливания. Деталь Flennor при полуторакратном запасе прочности на выдавливание также не прошла по ГОСТу на силу вырыва, а значит, практически бесполезна.
Заморозка пыльников
По сложившемуся обычаю мы расширяем методику испытаний и проводим проверку заранее снятых резиновых пыльников рулевых наконечников на морозоустойчивость. Детали в течение суток выдерживаются при температуре –40 °С с последующей проверкой на потерю эластичности, так как наконечник гарантированно выйдет из строя при попадании внутрь шарнира песка, грязи и соли, которыми посыпают зимние дороги.
Кстати, отдельно стоит сказать, что только у оригинальной детали Renault и у пыльника компании СTR внутри заложены металлические кольца для обеспечения более плотного прилегания к шаровому пальцу, за что обоим можно добавить по баллу. У FAG защитный пыльник изготавливается из прозрачного полиуретана. У большинства производителей на пыльниках стоит маркировка CR, что свидетельствует о том, что данные чехлы изготовлены из хлоропреновой резины.
К нашему удивлению и чести производителей, температуру –40 оС успешно выдержали все испытуемые образцы, так что в большинстве регионов нашей страны погодные условия пыльники выдержат.
Однако мы решили подвергнуть запчасти экстремальным нагрузкам и понизили температуру до –50 °С. Такую цифру смогли выдержать только четыре детали — Renault, FAG, Lynx и Zekkert, которым мы присваиваем по дополнительному баллу. До последнего держался CTR, раскрывшись «розочкой», но не потеряв ни кусочка резины. Остальные пыльники рассыпались.
Химический анализ металла
Завершающая часть испытаний по требованиям ГОСТа — проведение химического анализа и определение марки стали для шарового пальца. Для этого вырванные ранее пальцы из шарниров мы передали в аккредитованную лабораторию НПО «Завод „Волна“», которая имеет в своем распоряжении спектрометр ДФС-500 для распознавания количества каждого легирующего или ухудшающего свойства сплава элемента в составе стали.
Полученный результат показал, что практически во всех исследованных шаровых опорах рулевых наконечников используются конструкционные легированные стали в пределах 40Х с содержанием хрома около 1% и марганца в пределах 0,7%. Наконечники Lynx и Zekkert (единственные, у которых срезало резьбу) никаких отклонений в металле не показали, так же как и погнувшийся Torque. У шарового наконечника CTR шаровый палец изготовлен из стали 35ХМ — в состав сплава в качестве легирующих добавок помимо хрома и марганца добавлен молибден, который повышает прочность и сопротивляемость износу.
Каков итог?
По сумме заработанных баллов первое место безоговорочно занимает рулевой наконечник FAG от немецкого гиганта Schaeffler: ни одного слабого места по всем проведенным замерам.
На второй позиции остается деталь Swag от еще одного немецкого концерна Bilstein Group — правда, с поправкой на то, что очень суровую зиму пыльник может не выдержать.
На третьей ступеньке с равным количеством баллов — оригинал Renault и наконечник от Lynx. У родной французской детали — рекорд по параметру вырыва, грамотная защитная конструкция и сопротивляемость любым морозам, хотя и самая высокая цена. У детали от Lynx также отличный показатель силы вырыва и морозоустойчивости.
В общем-то, неплохи и суммарные показатели еще двух брендов — Zekkert и CTR. Последний получил дополнительный балл за защитную конструкцию пыльника. Детали Flennor и Moog не прошли по ГОСТу и не выдержали суровых морозов. Остальные показали результаты в разной степени ниже среднего.
Журнал "Движок" выражает благодарность лаборатории НПО "Талис" и компании "АМТЕЛ" за помощь в подготовке и проведении теста.
10 лучших производителей рулевых наконечников
Наконечники закрепляются на рулевых тягах посредством накручивания на штифт и фиксации контргайкой. Сами наконечники состоят из шарового соединения, обеспечивающего подвижность пальца и передающего усилие поворотному кулаку. Для защиты шарнира используется смазка, резиновый вкладыш с уплотнительным кольцом и чехол пыльник. Менять наконечники рулевых тяг необходимо, если заметны признаки износа: люфт рулевого управления, виляние автомобиля по дороге, трещины на резиновой части, разболтанность пальца, стук. Оттягивать ремонт не стоит, ведь ездить с «нечетким» рулем опасно.
Срок службы рулевого наконечника зависит качества составляющих и особенностей конструкции, поэтому выбору бренда нужно уделить достаточно внимания. Изучите характеристики используемых материалов, применяемые технологии, отзывы. В России высоким спросом пользуются товары фирмы CTR ― проверенный корейский бренд с 50-летней историей. Если у вас автомобиль концерна GM, обратите внимание на фирму Delphi ― качественные запчасти из США. Под любой бюджет есть наконечники у TRW ― американского производителя, действующего более 100 лет. Когда разболтались наконечники на грузовом авто ― ищите среди продукции брендов Lemforder, RTS, Marshall. При этом учтите, что место выпуска деталей порой тоже сказывается на качестве.
Топ-10. JP Group
Стоимость большинства наконечников находится в диапазоне 700-900 руб., а самый дешевый стоит 580 руб. При этом качество товаров бренда вполне достойное. Один из поставщиков запчастей для концерна VAG.
- Родина бренда: Дания
- Год основания: 1975
- Стоимость рулевых наконечников: 580-2271 руб.
- Сайт: ru.jpgroup.dk
Фирма была основана в 1975 году, а уже с 1987 стала основным экспортером запасных деталей для автомобилей VAG (Audi, VW, Seat, Skoda). Впоследствии ассортимент расширился запчастями для Opel, BMW, Mercedes, Ford. Продукция выпускается в США, Германии, Китае и Дании, а общая площадь производственных мощностей ― 42000 м². Везде действует система контроля качества ISO 9001. На официальном сайте производитель заверяет, что тестирует наконечники и другую продукцию не только на заводе, но и в реальных условиях на автомобилях. Фирма не только изготавливает собственные товары, но и упаковывает детали своих партнеров. Поэтому точно определить, кто и где изготовил запчасть, конечному покупателю трудно.
Тест рулевых наконечников для Nissan Qashqai. Исследуем оригинал и 11 аналогов: Ashika, Febest, Fenox, KYB, Torque, febi, Moog, Patron, Fixar, 555, Metaco, Nissan
Журнал «Движок» решил проверить на прочность рулевые наконечники для популярного в России кроссовера Nissan Qashqai. Для тестирования мы приобрели оригинальную деталь и закупили 11 ее аналогов. О том, как проявили себя запчасти разных брендов и ценовых категорий, — в нашем материале.
Многие автовладельцы не так давно с удивлением узнали о существовании технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018), который содержит обширные требования к автомобилям. В отдельном приложении № 10 к данному техническому регламенту есть также целый перечень требований к типам компонентов транспортных средств, то есть к запчастям. Но существует еще и отдельный перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а также национальных (государственных) стандартов (ГОСТов), по которым проводятся испытания продукции. Таким образом, всегда можно посмотреть, по какому стандарту и как именно проводятся испытания той или иной продукции.
Следуя такой логике, при испытаниях рулевых наконечников мы отталкивались от требований ГОСТ Р 52433-2005 «Автомобильные транспортные средства. Шарниры шаровые. Технические требования и методы испытаний», который распространяется в том числе и на рулевые тяги с шаровыми шарнирами.
Проводя очередной тест, мы закупили помимо оригинального наконечника для Nissan Qashqai целых 11 аналогичных деталей от брендов-аналогов.
«Родная» запчасть имеет оригинальный номер 48527-JD01A, произведена на Тайване и стоит в рознице 3054 рубля. Немало, учитывая, что даже самый дорогой аналог (от бренда Moog) оценивается в 1485 рублей.
Ashika 111-01-1003R
Сделано за пределами ЕС
Цена: 1190 рублей
Febest
Страна производства: Китай
Цена: 650 рублей
Fenox SP32085
Страна производства: не указана
Цена: 676 рублей
KYB 1128
Страна производства: не указана
Цена: 800 рублей
Torque RD 036
Страна производства: Китай
Цена: 705 рублей
febi 34755
Страна производства: не указана
Цена: 1200 рублей
Moog NI-ES-7226
Страна производства: Испания
Цена: 1485 рублей
Patron PS1305R
Страна производства: Китай
Цена: 720 рублей
Fixar FS0538R
Страна производства: не указана
Цена: 745 рублей
555 SE—N201R
Страна производства: Япония
Цена: 1100 рублей
Metaco 4000-012R
Страна производства: Китай
Цена: 770 рублей
Nissan 48527-JD01A
Страна производства: Тайвань
Цена: 3054 рубля
Все испытания деталей проводились в лаборатории ООО «НПО „Талис“». Минимально допустимые значения силы вырыва и силы выдавливания пальца из корпуса шарнира указаны в «Приложении А» к ГОСТу в зависимости от диаметра шарового пальца. В данном случае все представленные рулевые наконечники имеют диаметр шара пальца 22 мм. При таком диаметре минимальное усилие на вырыв шарового пальца составляет 1500 кгс, на выдавливание — 1900 кгс.
Испытания на вырыв и выдавливание шаровых пальцев из корпуса рулевого наконечника проводятся в лаборатории на разрывной машине Р20, которая при наличии специальной закаленной оснастки легко расправляется с установленными в нее деталями.
Результаты испытаний представлены в таблице.
По результатам испытаний на вырыв оригинальный наконечник показал усилие почти в 4 тонны. Практически все остальные детали (даже от ряда известных брендов) выдержали существенно меньшие усилия. У Torque после вырыва на шаре обнаружились точки начавшейся коррозии. На заводе при изготовлении детали на это место просто нанесли смазку и установили в корпус, что может весьма пагубно повлиять на долговечность изделия.
Замер усилия проворота шарового пальца
Дополнительно мы провели проверку заранее снятых резиновых пыльников рулевых наконечников на морозоустойчивость. Детали замораживались в течение суток при температуре –40 °С. После заморозки проводилась проверка пыльников на предмет потери эластичности. Это важный параметр, так как при повреждении пыльника наконечник очень быстро выйдет из строя при попадании в шарнир соли, реагентов и песка — всего того, чем щедро посыпают (поливают) дороги в зимний период. Все пыльники без повреждений прошли данный этап теста.
Коррозионную стойкость рулевых наконечников мы проверяли в специальной камере Weiss Technik SSC1000. Все запчасти провели в 5%-ном нейтральном соляном тумане 96 часов
Мы решили понизить температуру до экстремальных –50 °С и снова заморозили детали в течение суток. Проверку на эластичность на этом этапе не прошли резиновые чехлы, снятые с рулевых наконечников Fixar, Metaco.
Следующий этап — замер поверхностной твердости шаровых пальцев на твердомере ТР-5006-М по методу Роквелла (глубина погружения алмазного конуса с заданной нагрузкой). Измерения показали, что в основном поверхностная твердость шаровых пальцев находится в пределах 30 HRC.
Так выглядели подопытные образцы после 96-часовой «просолки» в соляном тумане
Далее последовала проверка коррозионной стойкости рулевых наконечников. Для этого изделия были помещены в камеру соляного тумана Weiss Technik SSC 1000 с выдержкой 96 часов в 5%-ном нейтральном соляном тумане.
Лучше всех данный этап теста прошел рулевой наконечник KYB: корпус и палец по внешнему виду как будто и не были в соляном тумане. Образовалось лишь несколько точек ржавчины на гайке и резьбе пальца. Также весьма успешно «пытку солью» выдержал наконечник Ashika — на нем появились небольшие единичные пятнышки коррозии на месте завальцовки крышки и на пальце. Однако товарный вид детали портит почти целиком заржавевшая гайка.
А это – оригинальный наконечник после теста на устойчивость к коррозии. Гайку удалось отвернуть лишь при помощи специального инструмента
Остальные наконечники имеют пятна или корку образовавшейся коррозии в большей или меньшей степени в месте завальцовки крышки и на пальце. Отдельно отметим крепеж, которым комплектует свои изделия бренд Moog. Мы неоднократно проводили испытания различных изделий марки в соляном тумане, и на их крепеже никогда не появлялось даже намека на начинающуюся коррозию.
Наихудшим образом после коррозионного теста стал выглядеть рулевой наконечник бренда 555 — весь корпус покрылся характерной ржавчиной рыжего цвета. Кроме того, на данном этапе разочаровало оригинальное изделие — на пальце образовалась не оттираемая корка ржавчины.
Также перед началом испытаний на резьбовую часть каждого рулевого наконечника от руки были навернуты идущие в комплекте с каждым изделием гайки. Это было сделано для понимания того, как сильно гайка прикипит к резьбе шарового пальца. После завершения испытаний все гайки также отвернулись пальцами, но в худшую сторону вновь отличился оригинальный наконечник — для снятия гайки нам пришлось прибегнуть к помощи инструмента: образовалась явно выраженная коррозия резьбы, которая мешала ее открутить.
Каков итог?
Сразу отметим, что все представленные образцы соответствуют ГОСТ Р 52433-2005 по прилагаемым усилиям вырыва и выдавливания шарового пальца, поэтому основное сравнение мы решили провести с оригинальным образцом.
Деталь марки Ashika успешно прошла тест на коррозионную стойкость (второе место) и показала средневысокие результаты в других испытаниях. Однако цена изделия — одна из самых высоких среди аналогов.
Рулевой наконечник Febest отличается лучшей ценой, а также хорошим потенциальным усилием вырыва, но имеет весьма слабый крепеж.
Изделие марки febi продемонстрировало усилие выдавливания выше оригинала. Вместе с тем усилие вырыва у него — лишь 60% от уровня оригинальной детали, кроме того, наконечник febi выделяется относительно высокой ценой.
Наконечник Fenox — напротив, относительно недорог, но и усилие вырыва — лишь 60% от оригинала.
Деталь марки Fixar отличается высокой прочностью (четвертое место в тесте по усилию вырыва), но пыльник сломался после заморозки до –50 °С.
Наконечник KYB оказался лучшим в испытаниях на коррозионную стойкость! Однако по усилию вырыва остался позади лидеров теста: лишь 60% от показателя оригинала.
Первое место по суммарной прочности наши испытатели отдали изделию марки Metaco. Однако пыльник не выдержал заморозки до –50 °С.
Деталь бренда Moog продемонстрировала хорошую прочность на вырыв, кроме того, в числе ее преимуществ нержавеющий крепеж. Однако усилие на выдавливание оказалось самым низким среди представленных запчастей. Отдельно отметим самую высокую цену изделия из «неоригинала».
Крайне высокой ценой отличился и оригинальный наконечник Nissan. Из плюсов «родного» изделия отметим его высокую прочность, из минусов — низкую коррозионную стойкость. Привлекательной оказалась цена на запчасть марки Patron, которая соответствует всем нормативам по ГОСТу, однако по прочности она заметно уступает оригиналу.
Самой прочной опорой по усилию вырыва обладает, по нашим замерам, изделие марки Torque. Однако в рамках испытаний в соляном тумане на шаровом пальце под смазкой обнаружились точки коррозии.
Запчасть марки 555 продемонстрировала усилие вырыва шарового пальца на 55% ниже. чем у оригинального изделия. Кроме того, судя по результатам тестов на коррозионную стойкость, корпус изделия покроется сплошной ржавчиной после первой же зимы.